Archive for the ‘Religion’ Category

DR slører Muhammed igen

February 28th 2010

I februar 2006 vakte det berettiget opsigt, da DR i et nyhedsindslag slørede en Muhammed-tegning. Efterfølgende kaldte DR det en menneskelig fejl, at billederne var sløret.

Nu beretter Uriasposten så, at DR igen har sløret en Muhammedtegning:

DRUpdate-270210

Umiddelbart virker det som et knæfald for islamisternes voldskultur; men inden jeg begår civil ulydighed og melder licensen fra, så har jeg forfattet nedenstående e-mail til DR Update.

Til DR Update

I et indslag med titlen “Muhammed på DFs hjemmeside” lørdag den 27. februar viser DR Update et screen capture af Dansk Folkepartis hjemmeside, hvor DR Update har sløret karikaturtegningen af Muhammed.

Jeg vil meget gerne høre, hvad der ligger til grund for sløringen?

I en pressemeddelelse fra DR i februar 2006 stod der: “Vi har i DR valgt den kurs at bringe de 12 Muhammed-tegninger som en naturlig del af vores nyhedsdækning i forbindelse med de konkrete nyhedsindslag, hvor det har givet mening at vise tegningerne for at dokumentere, hvad sagen og den højeksplosive debat handler om, således at seerne, lytterne og læserne på et oplyst grundlag selv kan tage stilling til denne vigtige værdidebat. Alt andet ville have været en selvcensur ude af trit med de ytrings- og pressefrihedsidealer, som er en del af DRs værdigrundlag.”

Er der ændret på DR´s værdigrundlag?

Med venlig hilsen

Morten Sørensen

Min egen Muhammedtegning 

Share

Posted by Morten Sørensen under DR & Islam & Ytringsfrihed | 3 Comments »

Abdul Wahid endnu engang

February 17th 2009

Det er ikke nogen nyhed, at Abdul Wahid Pedersen er ekstremist. Men derfor er det nu alligevel meget godt, at Jyllands-Postens papirudgave i dag endnu en gang dokumenterer det. Herunder et par citater:

[Abdul] Sharia er det regelsæt, der omgiver islam, som handler om, hvad man spiser, hvordan man beder osv. Jeg opfatter islam som et hele, hvor man ikke kan vælge og vrage mellem de enkelte dele, fordi man så sætter sig over Gud.

[….]

[JP] Andre muslimer har dog offentligt sagt, at de tager afstand fra stening. Hvorfor kan du så ikke gøre det samme?

[Abdul] De må selv om, hvad de siger, det vil jeg ikke blande mig i. Jeg har taget et valg, jeg har valgt islam, og for mig er islam en hel pakke.

[…]

[Abdul] Man kan som muslim ikke skrive sharia ud af islam, heller ikke selv om vi synes, at stening er møgubehageligt.

Det helt centrale i artiklen er efter min bedste overbevisning følgende:

[JP] Så stening er ikke en strafform, som du mener, at man bør indføre?

[Abdul] Det er allerede indført andre steder i verden, og det har jeg jo ingen indflydelse på. Det vil selvfølgeligt aldrig blive indført i Danmark, men jeg kan kun forholde mig til ting, som jeg kan ændre på, og jeg kan ikke ændre på, at stening findes i f.eks. Afghanistan.

Det vil selvfølgelig aldrig blive indført i Danmark,” siger Abdul Wahid Pedersen; men selvom journalisten ikke får det skåret ud i pap for os, så er der naturligvis ingen tvivl om, hvad Wahid ville stemme, hvis stening for utroskab kom til folkeafsteming i Danmark.

Ovenstående viser til fulde, at Karen Jespersen har ret, når hun udnævner Abdul Wahid (betyder i øvrigt Allahs Slave) til ekstremist, og Jacob Hougaard (S), integrationsborgmester i København, er på dybt vand, når han til JP 10/2-2009 udtaler:

“Jeg har slet ikke noget grundlag for at mene, at Abdul Wahid Pedersen og Zubair Butt Hussain er ekstremister.”

Det er i den grad bekymrende, at venstrefløjen (og 180 grader for den sags skyld) bruger sine kræfter på at angribe Karen Jespersen for at kalde Wahid med flere ekstremister i stedet for at bekæmpe ekstremismen.

[Update]: Læs også Michael Jalvings indlæg om samme emne.

Share

Posted by Morten Sørensen under Abdul Wahid Pedersen & Islam | No Comments »

1/3 danskere med pip i låget

March 19th 2008

I følge Berlingske Tidende tror ca. 1/3 af danskerne på horoskoper, clairvoyante og spøgelser. Helt galt ser det ud for kvinderne:

For kvinders vedkommende er andelen markant højere. Ja, faktisk er der flere kvinder, der tror på spøgelser og clairvoyante, end der er kvinder, som ikke gør.

Jeg er oprigtigt rystet i min grundvold, at det står så galt til i år 2008. Der er til dato ved et kontrolleret forsøg ikke en eneste gang påvist, at horoskoper virker, clairvoyante har specielle evner eller at der findes spøgelser. Tværtimod. Hver gang de alternative testes, dumper de med et brag. Bl.a. udsendte DR i 2003 en legendarisk udsendelse, “Fornemmelse for snyd”, hvor det alternative blev kigget kritisk efter i sømmene – og dumpede eftertrykkeligt. Specielt husker jeg følgende episoder (frit efter hukommelsen):

  • Formanden for de clairvoyante i Danmark skulle beskrive nogle tilfældige personer, der sad foran hende. En ungdommelig udseende mand blev beskrevet som studerende med hang til fest på kollegiet. Den clairvoyante formand så bl.a. en pose tomme ølflasker stående ved siden af et gammel køleskab. I virkeligheden var manden overlæge på Hillerød Sygehus, gift og stille rolig familiefar med tre børn. Den clairvoyante undskyldte sig med, at tv-programmet var negativ indstillet overfor clairvoyantisme, hvorfor hendes evner og ånderne fejlede.
  • En flok sundhedspersonale på et sygehus havde afleveret fødselsdato og år og fik efterfølgende et horoskop udleveret. De sad så alle sammen samlet i frokoststuen og nikkede anerkendende til horoskopet. “Det var da utroligt, så godt det passer” o.s.v. De blev derefter bedt om at give horoskopet videre til sidemanden, og en fnisen begyndte at brede sig. Alle i frokoststuen havde fået nøjagtig det samme horoskop.
  • 3 “jordstråleeksperter” blev sat til at udmåle en lejlighed med deres “ønskekviste”. De kom naturligvis frem til tre forskellige resultater. Det var kosteligt at se de tre eksperter samlet bagefter og give en forklaring på forskellene.

James Randi står i øvrigt klar med 1.000.000 $ til den første, der under et kontrolleret forsøg kan påvise noget paranormalt. Ingen har endnu bestået testen – og alligevel tror 1/3 af danskerne på paranormale fænomener (suk…)

I samme ombæring vil jeg gerne anbefale hjemmesiden www.skeptica.dk.

Share

Posted by Morten Sørensen under Det overnaturlige | 6 Comments »

Ytringsfriheden under pres II

February 29th 2008

Ytringsfriheden er ikke truet bliver Tøger Seidenfaden ved med at sige. Senest i denne udgave af Debatten på DR2, hvor han debatterer sammen med Georg Metz mod Ralf Pittelkow og Martin Krasnik. (En debat hvor det står klart, at Georg Metz er helt uden realitetssans.)

Lad os prøve at se efter i dagens kultursider i Jyllands-Posten 

Hollands udenrigsminister appellerede torsdag til parlamentsmedlem om ikke at offentliggøre filmen “Fitna”, der er stærk kritisk over for islam. Læs resten her.

En udstilling i Berlin med satirisk-politiske karikaturtegninger og plakater lavet af den danske kunstnergruppe Surrend er blevet lukket af sikkerhedsgrunde. Det oplyste de tyske myndigheder torsdag.

Ifølge Kunstforeningen Tiergarten forårsagede “opbragte muslimer” tirsdag forstyrrelser på udstillingen, hvor de krævede, at en af de 21 plakater blev fjernet.

– Dette blev fulgt op af konkrete trusler om vold, hvis dette ikke skete, oplyser kunstforeningen.

Genstanden for vreden er en plakat, der viser kabaen, den hellige sten i Mekka. Plakaten har inskriptionen “Dumme Sten”. I udstillingen findes også en plakat med en mand, der bærer en typisk jødisk hovedbeklædning. Den har inskriptionen “Dumme Hue”. Læs resten.

Share

Posted by Morten Sørensen under Islam & Ytringsfrihed | 1 Comment »

Liberale og islam II

February 15th 2008

Tak for kommentarerne til min tidligere post med samme emne. Der synes at være en misforståelse, nemlig at det er helt nyt, at mange liberale opfordrer til kamp mod islamismen. Hvis man klikker på katagorien islam, så kan man i hvert tilfælde se, at det ikke er nyt for denne blog.

Der har heller aldrig været nogen som helst tvivl om, hvor Liberalisterne har stået i Muhammedkrisen.

Og faste læsere af 180grader vil også vide, at avisen næsten dagligt vælger at bringe artikler med kritisk lys på formørkelsen i islamismen.

Men skal jeg være lidt imødekommende, så har liberale måske været længe om at opdage problemets omfang og deraf hvilken prioritet, det skal have.

Måske skyldes misforståelsen, at kulturkonservative ingenlunde vil acceptere, at

  • man kan se store problemer i en stort uintegreret muslimsk parallelsamfund; men samtidig gå ind for at enhver der kan klare sig selv og sine skal være velkommen i Danmark, og at 24 års reglen bør afskaffes.
  • man vil bekæmpe islamisk indflydelse i Danmark; men samtidigt have et forholdsvis neutralt forhold til fædrelandet og mene, at Danmark skal være åben for inspiration fra udlandet, som vi kan lære meget af.
  • man kan synes, at Muhammed, Koranen og islam og alle dens påbud er latterlige og totallitære; men alligevel gå imod tørklædforbud.
  • man mener, at islam er den mest krigeriske religion, hvorfor det ikke er tilfældigt, at det er muslimer, der står bag den meste terror i verdenen; men samtidig ikke er villig til at opgive retssamfundet. Ikke mere overvågning og ingen administrative udvisninger.
  • man mener, at velfærds- og formynderstaten, som Pia Kjærsgaard i den grad værner om, i sig selv udgør et kæmpe problem i forhold til islamiseringen af samfundet.
  • man påtaler ethvert tiltag til at begrunde politisk stillingtagelse i islam; men samtidig vil skille kirke og stat og ikke ser det som en katastrofe, hvis kristendomskundskab bliver skiftet ud med religion i folkeskolen.
  • man mener, at det er evident, at den mellemøstlige kultur og islam er en af årsagerne til muslimernes overrepræsentation i kriminal- og socialstatistikkerne; men samtidig anerkende, at der findes gode muslimske samfundsborgere, der bidrager til velstanden i Danmark. Og ikke alle muslimer bedriver Taqija og venter på at blive nok, til de kan overtage landet.

Kort sagt, mange kulturkonservative har ikke opdaget nuancerne, hvorfor man, i deres øjne, enten er kulturkonservativ eller halalhippie.

Share

Posted by Morten Sørensen under Islam & Liberalisme | 2 Comments »

Liberale og islam

February 14th 2008

Flere kulturkonservative (“kultur” for at adskille dem fra medlemmerne af Det Konservative Folkeparti) bloggere har mange gange kritiseret liberale for ikke at tage truslen fra islam alvorligt. Men i disse dage svarer de liberale igen.

Forleden skrev 180grader i en leder:

Spiller det ikke en rolle, at bøllerne for hovedpartens vedkommende kommer fra muslimske familier? Jo, det ser sådan ud. Vi mangler i hvert fald endnu at høre om vietnamesiske, indiske eller kinesiske invandrerbander. Forklaringen må findes i den offerkultur, som trives så fuldstændigt hæmningsløst blandt mange muslimer over hele verden. Når disse muslimer konstaterer, at de ikke klarer sig så godt som folk i Vesten, uanset om de bor der eller ej, så spørger de ikke, om det måske kunne skyldes dem selv, deres politiske regimer, den måde de opdrager deres børn på o.s.v. I stedet skyder alt for mange muslimer skylden på alle andre, på diskrimination, på vestlig kulturel og militær imperialisme, på alt muligt der kan tjene til at fritage dem selv for et ansvar.

Min formand i Liberalisterne, Torben Mark Pedersen, tog i går fløjhandskerne af i et indlæg på Liberalisternes hjemmeside:

Islam udgør i dag den største trussel mod den personlige frihed. Islam er både en religion og en totalitær politisk ideologi, og som ideologi er den antidemokratisk, menneskefjendsk, racistisk og kvindeundertrykkende.

Det er et liberalistisk projekt at bekæmpe ethvert anslag mod den personlige frihed, ikke mindst når den stammer fra tilhængere af en af de store totalitære ideologier kommunismen, nazismen og islamismen.

Islam har på grund af sin status som religion nydt større beskyttelse mod kritik end de andre totalitære ideologier, men det er i sandhed vanskeligt at skelne mellem religion og politik i islam. Der er da heller ikke nogen af de dominerende retninger inden for islam, der foretager en sådan skelnen. Islam er en lovreligion, og sharialovgivningen med dens barbariske straffe er en integreret del af islam.

At bekæmpe de totalitære, racistiske og kvindeundertrykkende sider af islam er en nødvendig del af kampen mod de, der truer den personlige frihed, og det er såvel en kamp mod et sæt af ideer som mod de mennesker, der deler disse ideer.  

Det er selvsagt ikke en kamp mod den store gruppe af mennesker, der tilfældigvis er født ind i islam, men som ikke tilslutter sig islams totalitære sider.

Endelig stiller Christian Bjørnskov et interessant spørgsmål i en post på Punditokraterne. Han spørger, om vi i Vesten har været lige så religiøse i fortiden, som Mellemøsten er i dag, og i givet fald og sekulariseringen af de mellemøstlige stater så er mulig og kommer af sig selv. Han slutter af med følgende:

Min fornemmelse – og modsig mig endelig hvis jeg tager fejl – siger at den glødende religiøsitet i Mellemøsten er den bremse på regionens sociale, politiske og økonomiske udvikling som vi aldrig har haft i samme omfang. Tænk hvis vi pludselig skulle begynde at bøje os for den?

I kommentarerne til Christian Bjørnskovs indlæg skriver “Limagolf”:

Hvis man vil se teologisk på det, kan man sammenligne de to lovreligioner Jødedommen og Islam. Jøderne har jo fundet en måde at tilpasse deres love til det moderne samfund, så hvorfor skulle Islam ikke kunne? De to lovsæt minder meget om hinanden.

Poul Højlund svarer hertil:

Forskellen er ikke blot det lovreligiøse, – kristendommen afskaffede i øvrigt den del – , men forholdet til teksterne. Også i jødisk tradiition er teksterne skrevet af mennesker.

Jødisk teologisk tradition er præcis den evindelige diskussion og venden tingene på hovedet. Den islamiske tradition er gudsdiktatet og deraf tekstens ufejlbarlighed plus profetens ligeledes ufejlbarlige eksempel. Ethvert forsøg på at reformere er kættersk.

Tjek også forfatningerne i stater med muslimsk flertal. Islam omfatter hele samfundet. Med et par markante undtagelser (bl.a. og delvist Malaysia og Indonesien) er sharian forfatningernes grundlag.

Så det samlede svar på det indirekte spørgsmål må lyde: nej, det går vist ikke over af sig selv. Men hvad der så skal til, aner jeg ikke. Velstand og uddannelse gør det vist ikke alene. Demokrati heller ikke. Gode bud efterlyses.

Jeg selv er helt på linje med Poul Højlund. Det er jo ikke ligegyldigt, om ens religion tager udgangspunkt i et menukort fra et pizzaria eller en krigerisk bog, der prædiker intolerence og vold mod vantro, og hvis mest hellige profet indiskutabelt var en skidt karl. Og om man opfatter den hellige bog som skrevet af mennesker eller af ens gud. Og derfor er det ikke en tilfældighed, at islam uden sammenligning står for den meste religiøse fundamentalisme og terror i denne verden. Reformen kommer ikke af sig selv, og jeg aner ikke, hvad man skal gøre.

Ligesom Torben mener jeg, at det er et liberalet projekt at bekæmpe islamismen og dens totalitære indhold. Vi skal føre en benhård åndskamp mod islamismen og yde et utvetydigt forsvar for vores frihedsrettigheder og leveform. Derfor skal vi sige nej til alle mulige særhensyn til islamisterne. Vil nogle have Grisling ud af biblioteket, så skal biblioteket overplastres med plakater af grise. Når nu Abdul Wahid Pedersen er en fundamentalist, så skal han ikke inviteres til at holde fredagsbøn på DR, og han skal ikke kaldes moderat og fremstilles som en hyggelig fætter; men i stedet behandles på lige fod med nynazister og andre ekstreme. (Lad dog en demokratisk muslim holde den fredagsbøn på DR, så har jeg ikke noget imod, at der bliver transmitteret fredagsbønner på DR.)

Endelig må vi have et opgør med velfærdsstaten, som tiltrækker uintegrerbare muslimer, medens USA og Canada langt hen af vejen tiltrækker de dygtige og arbejdssomme fra Mellemøsten.

Men modsat de kulturkonservative så går jeg ind for frihed for såvel Loke som Thor. Muslimer skal være frie til at bære tørklæde, og byggeri af moskeer skal følge almindelige byggeregler. Jeg mener heller ikke, at man kan forlange, at muslimer opgiver islam som sådan, og så tror jeg ikke på mange kulturkonservatives konspirationsteorier om, at alle muslimer – også dem i Demokratiske Muslimer – bare venter på at blive nok, så de kan indføre Shariaen i Danmark.

Share

Posted by Morten Sørensen under Abdul Wahid Pedersen & Islam & Liberalisme | 8 Comments »

Støt Kurt Westergaard

February 14th 2008

Ralf Pittelkow skriver i dagens JP: “Solidaritet med Westergaard bør bestå i at bruge så uforknyt løs af ytringsfriheden, at opgaven for dens fjender bliver håbløs.”

Den opfordring vil jeg gerne give videre til alle mine læsere. Er du på Facebook, så meld dig ind i Kurt Westergaards støttegruppe. Man burde lave en stor folkelig støttedemonstration for Kurt Westergaard og ytringsfrihed i stil med de demonstrationer, der afholdes i f.eks. Spanien mod ETA. Manden og ytringsfriheden fortjener det.

muhammed_bombe_i_turbanen.jpg

Min egen Muhammedtegning

 

Share

Posted by Morten Sørensen under Islam & Ytringsfrihed | No Comments »

Muhammedkrise ver. 2

September 2nd 2007

Så skal vi til det igen. En svensk kunstner, Lars Vilks, har tegnet Muhammed som en hund, og mange muslimer går amok, som vi så det under Muhammedkrisen sidste år.

Denne gang ser det heldigvis ud til, at medierne står sammen. Stort set alle danske medier bringer tegningerne uden at sætte spørgsmålstegn ved, om det er “klogt”, og overraskende nok forsvarer selv de svenske medier tegningerne i følge Jyllands-Posten.

Religion er en samling af tanker og ideer, der skal kunne diskuteres og latterliggøres; ligesom alle andre samlinger af tanker og ideer indenfor f.eks. politik og videnskab. Jeg har endnu ikke set et eneste godt argument for, at religion skulle gå fri.

Derfor bør alle frihedselskende bloggere bakke op om Lars Vilks og ytringsfriheden.

Lars Vilks Muhammedtegning
En af Lars Vilks´ tegninger

Min egen Muhammedtegning
Min egen Muhammedtegning

Share

Posted by Morten Sørensen under Islam & Ytringsfrihed | No Comments »

TV-Avisen bøjer sig for islamisterne (3)

October 19th 2006

10. oktober skrev jeg en post om sløring af DFU’s Muhammed-tegninger.

Jeg har endnu ikke fået svar fra Lisbeth Knudsen, og får det så nok ikke. Jeg får således ikke opklaret, om det var tegningen, TV-Avisen havde sløret, eller om det var personerne bagved.

Men jeg kan alligevel fastslå, at DR har ændret politik i forhold til februar, hvor det ikke kunne komme på tale at sløre billederne jf. min post 10. oktober.

<i>”Danmarks Radio har besluttet at følge Nyhedsavisens eksempel og vil ikke længere vise den omstridte Muhammed-video fra DFU’s sommerlejr. Nu har tegningerne været vist et par gange, og vi anlægger en mere forsigtig linie fra i dag,” siger TV Avisens chef, Henrik Keith Hansen, til TV2 | Politik. Der er ingen grund til at krænke nogens religiøse følelser, når “det, der skal dokumenteres, er blevet dokumenteret”, siger han.</i>

Her bliver jeg nødt til igen at bringe DR’s pressemeddelelse fra 5. februar:

Vi har i DR valgt den kurs at bringe de 12 Muhammed-tegninger som en naturlig del af vores nyhedsdækning i forbindelse med de konkrete nyhedsindslag, hvor det har givet mening at vise tegningerne for at dokumentere, hvad sagen og den højeksplosive debat handler om, således at seerne, lytterne og læserne på et oplyst grundlag selv kan tage stilling til denne vigtige værdidebat. Alt andet ville have været en selvcensur ude af trit med de ytrings- og pressefrihedsidealer, som er en del af DRs værdigrundlag.”  

Fra at vise tegningerne som en naturlig del er DR nu gået over til at kun ville dokumentere sagen et paqr gange i starten af forløbet. Så må man jo håbe, at man ikke har været på ferie eller af anden grund kommer ind i sagen DFU-tegningerne efter et stykke tid. Den nye politik er efter min bedste overbevisning “ude af trit med de ytrings- og pressefrihedsidealer, som er en del af DRs værdigrundlag.” 

Det står endnu værre til på TV2.

<i>”Chefen for TV 2|NYHEDERNE, der ligesom DR først valgte at bringe DFU-optagelserne, da tegningerne blev en politisk diskussion, har en anden opfattelse af tegningernes rolle:

“Vi har sløret tegningerne, fordi vi har valgt, at det er sagen – og ikke billederne – der er interessant,” siger Michael Dyrby.”</i>

Skal TV2 så fremover også til at sløre jesussandaler fra Kvickly, arkivklip med Jens Jørgen Thorsens Jeusfilm, Da Vinci Mysteriet, som Opus Dei er stødt over, Life of Brian – eller er det kun, hvis man skaber sig helt hysterisk, at TV2 slører.

Til sidst kan det i øvrigt undre mig, at TV2 man kan vise sprængte menneskekroppe, druknede lig, sørgende mennesker; men en kamel med 5 pukler, der bærer navnet Mohammed, det er for skrap kost.

Hjælp mig med at forstå det.

Share

Posted by Morten Sørensen under DR & Islam & TV2 & Ytringsfrihed | 1 Comment »

Hvem bliver den næste?

October 12th 2006

Først var det Dansk Folkepartis Ungdom, der havde tegnet grimme billeder af Muhammed. Så viste Dansk Folkeblad en tegning af Muhammed fra en bog om Muhammed. Så havde nogle unge radikale tegnet Muhammed. Nu har så nogle voksne fra Dansk Folkeparti tegnet Muhammed.

Jeg kan næsten ikke trække vejret af spænding; hvem bliver den næste, der bliver afsløret i at have tegnet Muhammed?

Share

Posted by Morten Sørensen under Islam & Ytringsfrihed | 3 Comments »

Next »