<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Apropos Google og CO2</title>
	<atom:link href="http://www.morten-soerensen.dk/blog/2009/01/13/apropos-google-og-co2/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.morten-soerensen.dk/blog/2009/01/13/apropos-google-og-co2/</link>
	<description>Politik og lidt naturvidenskab</description>
	<lastBuildDate>Wed, 11 Aug 2010 11:13:57 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.5</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Kimpo</title>
		<link>http://www.morten-soerensen.dk/blog/2009/01/13/apropos-google-og-co2/comment-page-1/#comment-11492</link>
		<dc:creator>Kimpo</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 01 Mar 2009 12:09:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.morten-soerensen.dk/blog/2009/01/13/apropos-google-og-co2/#comment-11492</guid>
		<description>Jeg troede egentlig det var på klientsiden svaret skulle findes. Der er formentlig mange flere klientressourcer i spil end serverressourcer.

Men så gik jeg ind i artiklen og fandt:

&quot;Faktisk producerer du i dette sekund 0,02 gram CO2 ved bare at være på internettet. Og i dette sekund. Og dette&quot;

Hvilket jo er temmelig meget mindre end 7 g. Mon ikke serversiden bruger mindre end 0,02 g, så det samlede forbrug i hvert fald  er under 0,07 g..?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg troede egentlig det var på klientsiden svaret skulle findes. Der er formentlig mange flere klientressourcer i spil end serverressourcer.</p>
<p>Men så gik jeg ind i artiklen og fandt:</p>
<p>&#8220;Faktisk producerer du i dette sekund 0,02 gram CO2 ved bare at være på internettet. Og i dette sekund. Og dette&#8221;</p>
<p>Hvilket jo er temmelig meget mindre end 7 g. Mon ikke serversiden bruger mindre end 0,02 g, så det samlede forbrug i hvert fald  er under 0,07 g..?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Cykelsmeden</title>
		<link>http://www.morten-soerensen.dk/blog/2009/01/13/apropos-google-og-co2/comment-page-1/#comment-10453</link>
		<dc:creator>Cykelsmeden</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Jan 2009 08:24:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.morten-soerensen.dk/blog/2009/01/13/apropos-google-og-co2/#comment-10453</guid>
		<description>Et virkelig fornøjeligt lille regnestykke. Det undrede også mig, hvorfor internettet pludselig skulle miskrediteres, og jeg kunne ikke lade være med at spekulere på, om det ikke ville være bedre, hvis vi alle vendte tilbage til stenalderlevevis, så vi måske kunne redde vores klode, men først og fremmest gøre alle AlGoristerne glade.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Et virkelig fornøjeligt lille regnestykke. Det undrede også mig, hvorfor internettet pludselig skulle miskrediteres, og jeg kunne ikke lade være med at spekulere på, om det ikke ville være bedre, hvis vi alle vendte tilbage til stenalderlevevis, så vi måske kunne redde vores klode, men først og fremmest gøre alle AlGoristerne glade.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
