Jeg vil blot sige, at dine indlæg helt og holdent dækker mine synspunkter. Jeg VAR også medlem af Liberalisternes hovedbestyrelse, og blev ligesom du og flere andre dybt, dybt forundret og skuffet over, at det kunne gå, som det gik!

Jeg finder det i bedste fald naivt at tro, dels at de to politiske klovnehoveder (Khader og Samuelsen) mener, hvad de NU siger, og dels at tro, at ex-Liberalister skulle kunne få den indflydelse, som indmeldingen tilsyneladende er begrundet i.

Jeg havde ønsket, at vi havde fortsat projektet Liberalisterne, i stedet for at være med til at financiere Khaders og Samuelsens politiske fremtid.

Men jeg vil også sige et ærligt ment held og lykke til de, der ad den vej prøver at sætte liberalistiske idéer på dagsordenen! Jeg ønsker liberalismen fremmet i Danmark. Og skulle det mod mine forventninger lykkes med LA, så er det kun godt. Det vil jeg ikke stå i vejen for.

Ved næste valg stemmer jeg igen på “Ronald Reagan”, som jeg har gjort ved de sidste to folketingsvalg, med mindre, der virkelig sker en revolution i LA. Jeg mener stadig ikke, der er partier, der passer til min overbevisning, og jeg vil ikke bare vælge det mindst dårlige.

Mvh.
Frank Schow

@ Raapil

Der er efter min bedste overbevisning ikke bare tale om at skære de tvetydige budskaber fra, pudse profilen og koncentrere sig om det der er muligt, og som man brænder MEST for. Det er jo en total ændring af deres politiske ståsted. Prøv f.eks. at læse AS´s svar på 180grader og sammenhold det med Libeal Alliances nye principprogram. Det er et enormt spring. Jeg har hørt Anders Samuelsen argumentere entutiastisk for, at staten skal pålægge kommunerne at give skolebørnene skatteyderfinansieret mad. Han har tidligere talt varmt for en SR regering. Formålet med skatteomlægningen var indtil for kort tid siden at gøre kagen større, så vi kan få mere offentlig velfærd (se Khaders udtalelser til Information. AS har udtalt noget lignende.) O.s.v. Så liberal har AS og NK altså heller ikke været, hvilket stemmer meget godt overens med, at de det meste af deres voksne liv har været medlem af Det Radikale Venstre.

Jo, jeg betvivler i den grad Khaders liberale sindelag, når jeg læser de citerede udtalelser fra Information og læser AS svar i 180grader. Men hvis alle mine eksempler ikke kan overbevise jer om utroværdigheden, så kan jeg ikke gøre mere Jeg har ikke bedre argumenter. Og jeg har såmænd heller ikke noget ønske om at overbevise jer. Jeg ville bare begrunde, hvorfor jeg ikke følger med over.

@ Thomas S

Jeg overvejer såmænd også selv at holde mig for næsen og stemme på partiet næste gang. Men det kan altså også blive for utroværdigt og latterligt. Jeg vil gerne have bare en lille smule respekt for- og tillid til den, jeg stemmer på. Til den der skal repræsentere mig i Folketinget.

Men jeg mener også det er fuldstændigt ligegyldigt: For første gang i ca. 10 år, har vi liberale et parti med repræsentation, der har valgt at tale direkte til os. Hvis det skaber resultater, så er jeg for så vidt ligeglad med, om det er opportunister, der skaber dem. Jeg har ingen romantiske forestillinger om politikere og idealisme, og så længe retningen er rigtig, må det for min skyld gerne være en skurk, der står bag. Aftalen er klar – så længe Samuelsen og Khader taler den liberale sag og/eller skaber liberale resultater, så får de min stemme. Er det ikke en kurs, de har tænkt sig at holde, så får de den ikke. Og det er ikke en tom trussel: Jeg har ikke stemt i syv år, fordi jeg ikke har set en eneste støtteværdig politiker.

Jeg tror heller ikke, det betyder så meget, hvor mange af os liberale, der melder os ind. LA har helt tydeligt valgt at satse på det liberale segment, og de behøver for så vidt ikke et fodfolk til at præge dem i den retning. En synkronitet med det liberale vælgergrundlag er deres overlevelses håb.

Selv kan jeg ikke se det utroværdige. Der har altid været liberale elementer i deres politik, men der er da rigtigt, at der også har været andre ting. Men som raapil helt rigtigt er inde på, kan der ligeså godt være tale om, at de har foretaget en skarpere prioritering.

Der er ikke noget underligt i at opstramme/ændre sit politiske program i en krisesituation. Tværtimod er det ofte i kriser, at vi som mennesker lærer at få styr på vore prioriteter.

Jeg har selv været inde i en tilsvarende politisk udvikling, hvor jeg på nogle områder har været midtsøgende, men hvor det er gået op for mig, at virkelige reformer af det danske samfund kræver en mere klar liberal profil.

Politik er det muliges kunst, og måske er det gået op for Naser og Anders, at skal der overhovedet ske forandringer, så må de appellere stærkere til dem, der ønsker forandringer.

Snarere end opportunisme og bedrag er der sandsynligvis tale om at prioritere og målrette sine politiske bestræbelser. Så må man skære de tvetydige budskaber fra, pudse profilen og koncentrere sig om det der er muligt, og som man brænder MEST for.

Selv foretrækker jeg stadig at kalde mig socialliberal, og det gør begge partistiftere måske også i intime stunder, men de har hele tiden adskilt sig fra deres oprindelige parti, De Radikale, ved at lægge vægt på den liberale del af ordet.

Anders Samuelsen har heller aldrig lagt fingre imellem, når han skulle beskrive de udfordringer, dansk økonomi og samfund står overfor. Det er nogle af de mest klare liberale udmeldinger, man kan høre fra nogen dansk folketingspolitiker.

Man skal ikke forvente med Liberal Alliance at få et libertariansk parti i Folketinget, men der er omvendt ingen grund til at betvivle d’herrers grundlæggende liberale sindelag.

Hvis du mener, at socialdemokratisme i diverse udformninger er et af Danmarks største problemer, så se Liberal Alliance som en mulighed fremfor et problem.

Og det er synd, for Danmark har længe savnet en ægte liberal stemme på den borgerlige fløj. Det er ikke fair at overlade alt det beskidte arbejde med at holde fast i retssikkerhed og borgerrettigheder til venstrefløjen (stort set udelukkende nogle få ildsjæle i Enhedslisten), når det faktisk ikke burde være fløjenes opgave.

Det er godt at se, at der stadig er liberale, der ikke falder for Liberal Alliances alt for glatte overflade.