Comments on: Løsning til “Logikerne i kulten” http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/ Politik og lidt naturvidenskab Wed, 14 Dec 2011 23:47:24 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.1 By: Mette Mokken http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/comment-page-1/#comment-166 Mette Mokken Thu, 26 Oct 2006 08:19:54 +0000 http://www.morten-soerensen.dk/blog/2007/05/01/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/#comment-166 Og hvis hulen nu var Mønsted Kalkgrube, så ville osten smelte, og alle 50 ville være klistret ind i ost og ligne en kolo-enorm pizza med oliven. Og hvis hulen nu var Mønsted Kalkgrube, så ville osten smelte, og alle 50 ville være klistret ind i ost og ligne en kolo-enorm pizza med oliven.

]]> By: Troels Munk http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/comment-page-1/#comment-165 Troels Munk Thu, 26 Oct 2006 07:23:46 +0000 http://www.morten-soerensen.dk/blog/2007/05/01/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/#comment-165 43 -> det er en meget, meget stor hule :-) 44 -> ok, sorry. Jeg var ikke klar over, at du havde set hele induktionen til ende. 43 -> det er en meget, meget stor hule :-)

44 -> ok, sorry. Jeg var ikke klar over, at du havde set hele induktionen til ende.

]]> By: bjlindhard http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/comment-page-1/#comment-164 bjlindhard Thu, 26 Oct 2006 04:50:08 +0000 http://www.morten-soerensen.dk/blog/2007/05/01/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/#comment-164 Troels, du behøvede ikke, at citere. Jeg ved, at den er god nok. Måske gjorde jeg det ikke klart nok i kommentaren ovenover: <i>"Okay, den fjerde venter på de tre springer før det går op for ham, at han er grøn og de blå venter på, at de fire springer før de opdager de er blå."</i> Troels, du behøvede ikke, at citere. Jeg ved, at den er god nok. Måske gjorde jeg det ikke klart nok i kommentaren ovenover: “Okay, den fjerde venter på de tre springer før det går op for ham, at han er grøn og de blå venter på, at de fire springer før de opdager de er blå.”

]]> By: Mette Mokken http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/comment-page-1/#comment-163 Mette Mokken Tue, 24 Oct 2006 05:48:00 +0000 http://www.morten-soerensen.dk/blog/2007/05/01/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/#comment-163 En lukket hule med en aktiv vulkan i midten vil hurtigt forårsage iltmangel - så man må konkludere at alle er kradset af inden førstkommende midnat. En lukket hule med en aktiv vulkan i midten vil hurtigt forårsage iltmangel – så man må konkludere at alle er kradset af inden førstkommende midnat.

]]> By: Louise http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/comment-page-1/#comment-161 Louise Sat, 21 Oct 2006 09:35:51 +0000 http://www.morten-soerensen.dk/blog/2007/05/01/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/#comment-161 Kan vi ikke aftale fra nu af, at man skal argumentere for sine overbevisninger, og at "jeg kan ikke forestille mig, at det skulle være rigtigt, så det kan det ikke være!" ikke er et argument? Kan vi ikke aftale fra nu af, at man skal argumentere for sine overbevisninger, og at “jeg kan ikke forestille mig, at det skulle være rigtigt, så det kan det ikke være!” ikke er et argument?

]]> By: Troels Munk http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/comment-page-1/#comment-160 Troels Munk Sat, 21 Oct 2006 06:12:40 +0000 http://www.morten-soerensen.dk/blog/2007/05/01/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/#comment-160 Jeg citerer mit svar fra Kimporators blog: CITAT BEGYND Kimpo skriver: “Men når der er mindst 3 grønne ville de grønne se mindst 2 andre og vide at de grønne så mindst en anden grøn. Alle ville vide at alle vidste at der var mindst en grøn. Alle ville vide at ingen ville ændre tankemønster efter “oplysningen”. “Oplysningen” er dermed ikke-informativ.” I denne situation ved hver grøn ganske rigtigt, at de andre to grønne ser mindst een anden grøn. Altså een eller to grønne. Hvis de andre ser to grønne, må observatøren selv være grøn. På hovedet i vulkanen. Hvis de andre kun ser een grøn, ville de forvente, at denne ene grønne (da de håber på, at han ikke kan se nogen) er væk dagen efter. Eftersom ham, der kigger kan se to grønne, ved han godt, at ingen af dem hopper i første dag - da de ikke har kunnet konkludere, om de selv var grønne. Til gengæld kan begge konkludere, at de er grønne, når de ser hinanden dagen efter. Hvis de kun kan se een anden grøn, bør de begge hoppe i på dag 2. Det gør de ikke, derfor er muligheden “de andre grønne ser kun een grøn” udelukket. Derfor hopper alle tre i på dag 3. CITAT SLUT For at uddybe denne tankegang kan du nu forestille dig, at du istedet for at være en udenforstående til gåden SELV var een af FIRE grønne. Du ville se PRÆCIST det samme og tænke PRÆCIST det samme. Men det ville de andre tre grønne også, og derfor afventer de alle sammen, at de andre tre hopper i på dag 3. Da dette IKKE sker, konkluderer alle fire, at de selv er grønne. De hopper alle fire i på dag fire. Tænk nu, at du istedet for at være bjlindhard er een af nu FEM grønne. Du ville igen tænke det samme som ovenstående og forvente, at de fire andre hopper i på fjerdedagen. Da de ikke gør det, konkluderer du, at du selv er grøn. Det gør de andre fire grønne også samtidigt, og derfor hopper alle fem i på dag fem. Skal jeg fortsætte hele vejen op til 19, eller ser du systemet? Jeg citerer mit svar fra Kimporators blog:

CITAT BEGYND

Kimpo skriver: “Men når der er mindst 3 grønne ville de grønne se mindst 2 andre og vide at de grønne så mindst en anden grøn. Alle ville vide at alle vidste at der var mindst en grøn. Alle ville vide at ingen ville ændre tankemønster efter “oplysningen”. “Oplysningen” er dermed ikke-informativ.”

I denne situation ved hver grøn ganske rigtigt, at de andre to grønne ser mindst een anden grøn. Altså een eller to grønne.

Hvis de andre ser to grønne, må observatøren selv være grøn. På hovedet i vulkanen.

Hvis de andre kun ser een grøn, ville de forvente, at denne ene grønne (da de håber på, at han ikke kan se nogen) er væk dagen efter. Eftersom ham, der kigger kan se to grønne, ved han godt, at ingen af dem hopper i første dag – da de ikke har kunnet konkludere, om de selv var grønne. Til gengæld kan begge konkludere, at de er grønne, når de ser hinanden dagen efter. Hvis de kun kan se een anden grøn, bør de begge hoppe i på dag 2.

Det gør de ikke, derfor er muligheden “de andre grønne ser kun een grøn” udelukket. Derfor hopper alle tre i på dag 3.

CITAT SLUT

For at uddybe denne tankegang kan du nu forestille dig, at du istedet for at være en udenforstående til gåden SELV var een af FIRE grønne. Du ville se PRÆCIST det samme og tænke PRÆCIST det samme. Men det ville de andre tre grønne også, og derfor afventer de alle sammen, at de andre tre hopper i på dag 3. Da dette IKKE sker, konkluderer alle fire, at de selv er grønne. De hopper alle fire i på dag fire.

Tænk nu, at du istedet for at være bjlindhard er een af nu FEM grønne. Du ville igen tænke det samme som ovenstående og forvente, at de fire andre hopper i på fjerdedagen. Da de ikke gør det, konkluderer du, at du selv er grøn. Det gør de andre fire grønne også samtidigt, og derfor hopper alle fem i på dag fem.

Skal jeg fortsætte hele vejen op til 19, eller ser du systemet?

]]> By: Kimporator http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/comment-page-1/#comment-162 Kimporator Sat, 21 Oct 2006 03:57:55 +0000 http://www.morten-soerensen.dk/blog/2007/05/01/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/#comment-162 Jeg må konstatere at induktionsbeviset synes at holde vand (hvor det kontraintuitiv konklusionen end synes). Jeg troede en overgang på muligheden af et paradoks. Et induktionsbevis med forudsætninger, der viste sig ikke at holde vand for tilstrækkeligt store N. Det synes ikke at være tilfældet. Jeg må konstatere at induktionsbeviset synes at holde vand (hvor det kontraintuitiv konklusionen end synes). Jeg troede en overgang på muligheden af et paradoks. Et induktionsbevis med forudsætninger, der viste sig ikke at holde vand for tilstrækkeligt store N. Det synes ikke at være tilfældet.

]]> By: Kimporator http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/comment-page-1/#comment-145 Kimporator Fri, 20 Oct 2006 11:39:41 +0000 http://www.morten-soerensen.dk/blog/2007/05/01/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/#comment-145 "Det er jo netop først interessant når vi når dag 20, idet alle så har informationsmængden {der er mere end 19 grønne}" Næe, kun hvis vi acceptere at der ville ske noget dag 19, hvis der var 19 grønne. Det er denne beviskæde jeg anfægter. “Det er jo netop først interessant når vi når dag 20, idet alle så har informationsmængden {der er mere end 19 grønne}”

Næe, kun hvis vi acceptere at der ville ske noget dag 19, hvis der var 19 grønne. Det er denne beviskæde jeg anfægter.

]]> By: Ine http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/comment-page-1/#comment-144 Ine Fri, 20 Oct 2006 11:29:47 +0000 http://www.morten-soerensen.dk/blog/2007/05/01/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/#comment-144 Nej, jeg påstod heller ikke at informationsmængden var ændret fra dag 1 til dag 2, men først at der er ny information : Informationsmængden på dag 2 er at ingen er hoppet i, ergo er der mere end 1 grøn. Mængden {der er mere end en grøn} er indeholdt i det alle allerede vidste på dag 1. Det er jo netop først interessant når vi når dag 20, idet alle så har informationsmængden {der er mere end 19 grønne}. Den information er ikke ny for de blå - de ved jo godt at der er 20, mens de grønne lige pludselig nu ved at der er mere end 19 grønne, ergo må de selv være grønne. (Og faktisk først dagen efter får de blå ny infomation, idet 20 grønne er forsvundet ved de at der er netop 30 blå.) De blå og de grønne har hele vejen igennem ikke samme information (eller jo, det har de på 21. dagen, men eftersom de grønne er døde der....) Nej, jeg påstod heller ikke at informationsmængden var ændret fra dag 1 til dag 2, men først at der er ny information :

Informationsmængden på dag 2 er at ingen er hoppet i, ergo er der mere end 1 grøn. Mængden {der er mere end en grøn} er indeholdt i det alle allerede vidste på dag 1.

Det er jo netop først interessant når vi når dag 20, idet alle så har informationsmængden {der er mere end 19 grønne}. Den information er ikke ny for de blå – de ved jo godt at der er 20, mens de grønne lige pludselig nu ved at der er mere end 19 grønne, ergo må de selv være grønne.

(Og faktisk først dagen efter får de blå ny infomation, idet 20 grønne er forsvundet ved de at der er netop 30 blå.)

De blå og de grønne har hele vejen igennem ikke samme information (eller jo, det har de på 21. dagen, men eftersom de grønne er døde der….)

]]> By: Kimporator http://www.morten-soerensen.dk/blog/2006/10/10/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/comment-page-1/#comment-143 Kimporator Fri, 20 Oct 2006 11:18:27 +0000 http://www.morten-soerensen.dk/blog/2007/05/01/l%c3%b8sning-til-logikerne-i-kulten/#comment-143 Det er ikke konkret godtgjort at informationsmængden ændrer sig fra dag 1 til dag 2. Det gør den netop ikke, idet alle ved at alle ved at ingen hopper i. Det er ikke konkret godtgjort at informationsmængden ændrer sig fra dag 1 til dag 2. Det gør den netop ikke, idet alle ved at alle ved at ingen hopper i.

]]>