Kristelige hyklere
January 27th 2006 05:21 am
Socialdemokraterne har spurgt beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen, om Kristelig Fagforenings (KF) krav om at kun “rettroende” kan sidde i hovedbestyrelsen strider mod loven, som forbyder forskelsbehandling.
Ifølge svaret kan en virksomhed kræve, at ansatte har en bestemt overbevisning, men kravet skal forelægges ministeren, og det er det ikke blevet i tilfældet med KF.
De kristelige svarer: “Gennem vedtægterne har vi en bestemmelse om, at den øverste ledelse skal stå inde for det grundlag, som organisationen bygger på.”
Snik snak udenom. Lad os prøve at se på fakta.
I KF’s formålsparagraf stk. 2 står der: “KF bygger på det kristne livs- og menneskesyn. Guds ord i Bibelen er grundlaget for dette syn.” Jf. vedtægtens §4, stk. 7 er tillidsvalgte “forpligtet til at arbejde i overensstemmelse med og fremme KF’s formålsparagraf.” Hvordan mon en buddhist, muslim eller ateist vil have det med at fremme “Guds ord i Bibelen”? Guds ord i Bibeben er i øvrigt en ret fundamentalistisk tilgang til kristendommen.
Helt galt går det i §7 stk. 6: “Hovedbestyrelsens medlemmer skal være bekendende kristne.” Buddhister, muslimer, ateister er altså udelukket fra at stille op til hovedbestyrelsen.
Jf. ovenstående har de ikke-kristne alene på grund af deres religiøse overbevisning ikke de samme muligheder for at få indflydelse på overenskomsten gennem fagforeningerne. Centralt er de udelukket fra at stille op til hovedbestyrelsen, og lokalt kan de kun få direkte indflydelse som tillidsvalgt, hvis de ser stor på deres tro. Dette understreges af, at generalforsamlinger og medlemsmøder i KF startes med kristen sang, bøn eller lignende.
Denne diskrimination på tro nævner KF ikke noget om, og derfor bør KF lade være med at bilde potentielle medlemmer ind, at fagforeningen er åben for alle uanset tro. KF’s eksklusivaftale med de rettroende har intet med frihed at gøre.
MS
Rune Toftegaard Selsing responded on 29 Jan 2006 at 02:54 #
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår dit frihedsbegreb. Det har i hvert fald ikke meget med det liberale, jeg selv står for, at gøre.
De fleste af de foreninger, jeg er medlem af udøver diskrimination. I eksempelvis Libertas skal man kunne stå inde for selskabets principerklæring, og den diskriminerer nok mere end 90 pct. af den danske befolkning.
Jeg kan ikke se hvorfor jeg som ateist skulle have ret til at være medlem eller sidde i hovedbestyrelsen hos nogen kristen forening. Mit liberale frihedsbegreb går ud på, at foreninger selv må bestemme, hvem de vil have som medlemmer. Så jo, KFs eksklusivaftale har lige præcis noget med frihed at gøre.
Morten Sørensen responded on 29 Jan 2006 at 11:19 #
Mit indlæg blev vist for indforstået, så jeg skal forsøge at forklare mig.
Først vil jeg slå fast, at jeg ikke anfægter Kristelig Fagforenings ret til at have de vedtægter, de har. Det er ikke noget, EU/staten skal blande sig i.
Baggrunden for mit indlag er, at KF for tiden kører store annoncekampagner “Friheden vandt” “Nu er der frihed på arbejdsmarkedet.” Tidligere har den reklameret med, at det er “en fri fagforening åben for alle.”
Og Kristelig Fagforening er netop ikke fri. Den er forbeholdt de rettroende. Og til forskel fra Libertas, så har Kristelig Fagforening forhandlingsret på mange arbejdspladser. De forhandler løn og arbejdsforhold for mange lønmodtagere, men indflydelsen på disse forhold er forbeholdt dem, der kan tilslutte sig “Guds ord i Bibelen”. Det finder jeg problematisk, da religion og fagligt arbejde intet burde have med hinanden at gøre. På arbejdspladser hvor KF har overenskomsten er ateister, muslimer m.m. reduceret til andenrangsansatte, da de ikke kan få indflydelse på egne arbejdsforhold. Det er ikke frihed.
KF er ikke en fri fagforening åben for alle, når de har de vedtægter, de har. Tværtimod er de nogle hyklere. Og det mener jeg faktisk er liberalt at gøre opmærksom på. At udstille den falske markedsføring og dobbeltmoralen. Dobbeltmoralen fordi man taler om et frit arbejdsmarked, men der hvor man selv har forhandlingsretten, gælder friheden kun for de rettroende.
Men lad mig igen slå fast, at jeg ikke mener, EU/staten skal blande sig i det. Retten til indflydelse på egne arbejdsforhold står ikke over retten til foreningsfrihed i denne kontekst.
Noget andet er så, at der faktisk findes en lov, udarbejdet på baggrund af et EU-direktiv, der bl.a. forbyder religiøs forskelsbehandling i fagforeninger. Og den overtræder KF.
Rune Toftegaard Selsing responded on 30 Jan 2006 at 03:04 #
Så vil jeg uddybende kommentere, at det ikke gør nogen forskel om en forening forhandler løn og arbejdsforhold. Jeg mener egentlig heller ikke at religion og fagligt arbejde “burde” have noget med hinanden at gøre, men jeg mener bestemt ikke, at det har noget med frihed at gøre, hvis man nægter virksomheder denne ret. Tværtimod.
Hvorfor sker der noget magisk med foreninger og privat ejendom, når der kommer arbejdspladser ind i billedet? Du vil vel godt acceptere, at man diskriminerer mennesker fra ens bopæl? Jeg er eksempelvis ikke så glad for religiøse fundamentalister. Må jeg ikke diskriminere imod dem, og ikke gøre dem til mine venner?
Men jeg er da med på, at kalde dem hyklere, når de fejrer afskaffelsen af eksklusivaftaler med at kalde det frihed, når de praktiserer samme politik.
Rune Toftegaard Selsing responded on 30 Jan 2006 at 04:28 #
Zorro har svaret dig på punditokraterne, og jeg vil gerne henholde mig til Zorros svar.
Derudover kan jeg ikke forstå dit ræsonnement om, at KF i modsætning til Libertas har “direkte indflydelse på andre folks liv”. Du må da indrømme, at det er et temmelig tåget argument. Jeg vil meget gerne have en fornuftig forklaring på, hvorfor aftaler omkring ansættelser skal behandles anderledes end alle mulige andre aftaler. Som liberal mener du vel i det store og hele at individer må indgå de aftaler de har lyst til, men hvorfor må de ikke det, når det drejer sig om arbejdsmarkedet?
Morten Sørensen responded on 30 Jan 2006 at 12:56 #
Jeg skal gerne gentage, at jeg heller ikke vil nægte virksomheder ret til at indgå overenskomst med de kristelige eller nægte de kristelige at have de vedtægter, de nu en gang har.
Men jeg vil til en hver tid som privat person modarbejde Kristelig Fagforening, da den blander religion og fagligt arbejde, og dermed holder folk udenfor indflydelse på deres arbejdsforhold alene p.g.a. deres religiøse overbevisning.
Jeg vil også til enhver tid bekæmpe Jehovas Vidner og kalde den for en ufri sekt, bl.a. da det er umuligt at slippe ud af den; men jeg kunne ikke drømme om at forbyde Jehovas Vidner eller dets virke. Er der noget uliberalt i dette?
Og der er stor forskel på Libertas og Kristelig Fagforening. Libertas har ikke direkte indflydelse på andre folks liv, medens KF faktisk har stor indflydelse på andre folks arbejdsforhold. Derfor vedkommer det andre end KF´s medlemmer, at foreningen kun er for “rettroende”.
Sammenligningen med frit valg af venner, synes jeg ikke, er logisk.
Morten Sørensen responded on 31 Jan 2006 at 02:03 #
Jeg har lavet et længere svar på Punditokraterne, som jeg mener også besvarer dit indlæg.